Изповед срещу Прием

Видео: СПОМЕНИ ОТ ШЗО - ХР. БОТЕВ - ПОЗДРАВ ЗА ВСИЧКИ ВАС

Съдържание

Съдържание: Разлика между изповед и признание
Сравнителна диаграма
Определение за изповед
Раздел 24
Изповед в полицията
Определение за прием
Раздел 18, 19 и 20
Раздел 21
Раздел 22 и 22А
Раздел 23
Ключови разлики
заключение
Обяснително видео

Приемът и изповедта са две изключения, които са съпоставени. По принцип признаването означава признаване на всеки факт като истина. Изводът се предлага от този, който получава отчетността.

От друга страна, признанието предполага изявление, което откровено признава делото. Лицето направи признание по обвинителен акт, което демонстрира престъпление. Въпреки че признанието е доказателство, признаването не се счита за признание.

Съдържание: Разлика между изповед и признание

Сравнителна диаграма
Определение за изповед
- Раздел 24
- Изповед в полицията
Определение за прием
- Раздел 18, 19 и 20
- Раздел 21
- Раздел 22 и 22А
- Раздел 23
Ключови разлики
заключение
Обяснително видео

Сравнителна диаграма

БАЗА	ИЗПОВЕД	ДОПУСКАНЕ
значение	Изповедта идентифицира официално съобщение, когато обвиняемият признава вината си за престъпление.	Приемът обозначава признаването на реалността под материална реалност в костюм.
Процедура	Наказателно просто	Наказателни или граждански
уместност	Прилагането трябва да е доброволно.	Не е необходимо да бъде доброволно, за да бъде приложимо.
прибиране	потенциал	Невъзможно
Произведени от	обвинен	Всеки индивид
Използвайте	Постоянно противоречи на лицето, което го прави.	Той може да бъде използван от името на лицето, което го прави.

Определение за изповед

Изповедта се използва, за да предполага един вид признание, създадено от обвиняемия. Той се смята за най-доброто доказателство срещу своя производител и срещу съобвиняемия, т.е. мъжа или жената, които също са замесени с всички обвиняеми в извършването на престъпление.

Той трябва да признае значително или за нарушението на детайлите тази сума. Изповедта може да бъде класифицирана в два класа:

Съдебна изповед: След признание, направено пред съда или заловено от магистрата, се съобщава, че е съдебно самопризнание.
Извънсъдебно признание: След създаване на признание пред властите или друго лице, изключващо съдиите и магистратите.

Раздел 24

Този сегмент оставя тези признания без значение, които могат да бъдат:

Поради стимул, заплаха или обещание;
Индукцията и т.н. трябва да се създава от някой, който е власт;
Той трябва да е свързан с въпросната такса; и
Трябва да носи някаква светска печалба или полза.

Законът смята, че признанията, които не са открито неверни. Един държавен служител се счита за личност в органите, тъй като се счита, че е ефективен за въздействие върху хода на наказателното преследване (R срещу Мидълтън, 1974 QB 191 CA). Обещаното предимство трябва да бъде справедливо и да накара обвиняемия да почувства, че ще получи предимство от него и нечестив, че обвиняемият е изложен на опасност и трябва да има временен характер.

Изповед в полицията

Отдел 25 до 30 разговори относно признания пред властите.

РАЗДЕЛ 25: Той предвижда, че няма признание, направено на полицейски служител, вероятно ще бъде доказано или приложимо. Това е за защита на обвиняемия, който може да бъде измъчван, за да извади фалшиво признание. Няма да е без значение, защото ако човек се изповядва пред някой друг. Този раздел се прилага за изповедни изявления, може да се получат устно или във FIR признания, за да се установят подробности или факти, които са предмет.
РАЗДЕЛ 26: Този сегмент много прилича на предишния и казва, че никакво признание на лице, което е в ареста на полицията, не е доказано. Прилага обстоятелството, че лъжливо самопризнание може да бъде извадено чрез изтезания или страх. Той се прилага за самопризнания на някой полицейски служител, но на някои лица. Полицейското задържане не означава вътре в четирите стени на полицейското управление, но може също да предполага полицейско управление на място, превозно средство или къща. Единственото изключение от това правило е, че когато индивидът създава признанието в съществуването на магистрат, това ще бъде допустимо.
РАЗДЕЛ 27: В случай че изявление допринесе за разкриване на факт, свързан с престъплението, то ще стане допустимо, въпреки че е било изнудвано от обвиняемия. Това функционира като изключение. Те трябва да бъдат съставени в присъствието на свидетели, които да удостоверяват истинността на това възстановяване. Обратно в Mohan Lal срещу Ajit Singh (AIR 1978 SC 1183) обвиняемият при арест даде знак къде е задържал откраднатите стоки и същата е била открита след шест дни. Съдът прие, че неговата отчетност може да бъде изведена от съобщението и е привлечена към отговорност за грабежи и убийства. Даденото изявление не може да бъде използвано срещу други съобвиняеми, както се съхранява в Satish Chandra Seal v Emperor (AIR 1943 Cal 137).
РАЗДЕЛ 28: Когато насърчаването, заплахата или обещанието, както е описано в раздел 24, са премахнати, признанието по-късно става приложимо. Изповедта е доброволна и напълно безплатна.
РАЗДЕЛ 29: За разлика от допусканията, при които без да се засяга обявяването на предразсъдъци, признанието, което се произвежда чрез гаранция за тайна, е допустимо. Законът просто се притеснява, че признанието е доброволно и безплатно; следователно, дори когато е била използвана измама или измама или мъжът или жената са били в неравностойно положение или когато той е бил принуден да отговаря на запитвания, не е трябвало, признанието, създадено чрез всички подходи, е допустимо. Обратно в R Maqsud Ali (1966 1 QB 688), двама задържани бяха оставени сами в район, където вярваха, че са сами, но поверителни касетофони бяха поставени вътре в стаята. Следователно изброените признания се съхраняват, за да бъдат приложими.
РАЗДЕЛ 30: Този сегмент влиза в игра, когато повече от едно лице е обвинено в идентичното престъпление. Тук, ако сред тези обвиняеми създаде самопризнание за няколко други лица и себе си, съдът ще вземе предвид това самопризнание срещу неговия съобвинен заедно с обвиняемия. Обратно в Кашмира Сингх срещу държавата на народния представител (AIR 1952 SC159), лице на име Гурбачан и други бяха обвинени в убийството на дете. По време на самопризнанието си прокуратурата беше в състояние да даде форма на него и на разказа, заедно с Кашмира Сингх, осъден на смърт и беше подведен под отговорност. Върховният съд оправда Кашмира в обжалване, тъй като признанието не беше счетено за достатъчно, за да лиши физическо лице от правото му.

Определение за прием

Приемът на израз може да бъде описан. Това може да бъде устната, документална или дигитална форма, която предполага заключения за всяка истина дори в материална реалност или въпрос. Документалните доказателства са тези, които се предлагат във вид на писма, разписки, карти и фактури и др.

Приемът се прави от някой друг, който има любопитство по темата, предшестващ интерес на тържеството, агент или който и да е мъж или жена, който е страна по делото.

Признанието е направено и се смята за доказателство, освен когато не е точно, срещу страната, която го прави. Трябва да е сигурен, ясен и прецизен.

Раздел 18, 19 и 20

Тези сегменти определят списъка на мъжете, чието приемане ще бъде приложимо. Член 18 определя принципите за страните в съдебния процес, а 20 и раздели19 определят принципите за корелация на страните. Те са:

СТРАНИ НА ДЕЙСТВИЕТО: Приложими са всички изявления, направени от страните по делото, които правят извод относно релевантен факт или реалност. В случай на ответници, признаването на заподозрян не обвързва съ-ответниците му, тъй като ищецът може да завладее събитието на ответниците в устата на един-единствен. В случай на ищеца, тъй като всички те споделят някакъв чест интерес, допускането на един-единствен ищец е задължено на съвместните ищци (Кашмира Сингх срещу държавата на MP AIR 1952 SC 159).

АГЕНТИ НА СТРАНИ: Тъй като регулирането на поръчките на агенциите, всичко, което е извършено от агент, в редовния бизнес, се счита, че е извършено от самия основен (qui facit per alium, facit per se). Всеки път, когато от агента изрично или косвено се иска да създаде изявление, същото е приложимо. Адвокат не попада в този раздел.

ИЗЛОЖЕНИЯ В ПРЕДСТАВИТЕЛНИЯ ХАРАКТЕР: някой, който сезира или е съден в представителен характер. Те се отнасят за лица като попечители, администратори, изпълнители и др. Нищо, посочено в качеството им, не се приема за допускане, но когато е посочено от капацитета, който е агент, това се счита за прием.

ИЗЛОЖЕНИЕ НА ТРЕТИ СТРАНИ: Те включват:

Лицата имат имуществен или паричен интерес по предмета, като се имат предвид, сметките им са в характера на собствения интерес.
С други думи, предшественик в заглавието, от който страните са извлекли любопитството си от предмета на този съдебен процес. Това е важно само ако страните по делото продължават да държат името си. Това име на собственика на собствеността може да направи признание за не страните или собственика и собствеността.

Раздел 21

Този сегмент е свързан с доказателствата за допусканията. В него се казва, че тъй като признанието е доказателство, то не може да бъде доказано от партията, но трябва да бъде доказано в противоречие с празника. По-добре е изяснено от Crompton J в R Petcherini (1855 7 Cox CC 70): Когато човек направи изявление, придружаващо акт, то се подписва, но декларации, направени 2 или 3 пъти, или дори седмица, преди въпросната търговия не може да бъде доказване. В противен случай би било лесно човек да изложи причини за бягство от последиците от неправомерните действия чрез създаване на такива декларации.

В случай, че страната, която е обявила изтеклия срок, тя може да бъде разкрита в полза на тази страна. Това включва в раздел-32 от Закона за доказателствата и агентите на тържеството доказват изявлението. След като съобщението се отнася до някакво чувство или състояние на ума, човекът, създаващ признанието, може да установи това. Състоянието на ума трябва да бъде демонстрирано с подходящо поведение, защото човек, който го фалшифицира, няма да се държи по различен начин, отколкото човек, който изпитва болка. Страната, която го е направила, може да демонстрира и други конкретни изявления, включително, след като самото съобщение е факт или е част от res gestae.

Раздел 22 и 22А

Раздел 22, заедно с раздел 65 и раздел 22А (вмъкнат от Закона за информационните технологии от 2000 г.) предвижда, че устните допускания по отношение на съдържанието на файлове или електронни записи са незначителни, освен ако запитването е около записа или документа, който е подправен или истински.

Раздел 23

В случаите, веднага щом изявление или допускане е направено без предразсъдъци, това не е релевантно. Това означава, че страните са се съгласили на това допускане и не трябва да се представят доказателства за същото. Предотвратяване на съдебни спорове и този раздел трябва да постигне компромис между страните. Той защитава всяко допускане, направено там, където без предразсъдъци е изрично или косвено казано и те не могат да бъдат разкрити от съдебната зала, освен със съгласието на страните в делото. Обратно в Paddock v Forrester (1842 3 Scott NR 715: 133 ER 1404) писмо е съставено от една страна без пристрастия. Тези признания, които попадат в обхвата на раздел 126, трябва да бъдат разкрити от адвоката.

Ключови разлики

От самопризнанието на израза предполагаме правно съобщение, направено от обвиняемия, когато той признава вината на устава. За сравнение допускането означава одобрение на факт или факт или съществен факт в наказателно или гражданско производство.
Признанието е създадено само в рамките на наказателно производство. Крайността, допускането обаче, е свързана с наказателното и гражданското производство.
Признанието трябва да бъде направено с желание, за да стане приложимо. Признанието няма нужда да казва. Но собственото му тегло е повлияно от него.
Изготвената изповед може да бъде оттеглена лесно, но когато признанието е създадено, то не може да бъде оттеглено.
Лицето направи признанието под обвинителен акт, т.е. За разлика от допускането, при което допускането е направено.
Изповедта последователно противоречи на индивида, който го прави. Обратно, приемът се използва от името на лицето.

заключение

В заключение може да се каже, че допускането включва по-голям диапазон от изповедта, тъй като последното попада в обхвата на предишното. Всяка изповед е признание. Обратното обаче не е правилно.

Разликата между двете е, че ако признанието, сигурността се основава на самото съобщение в случай на допускане, са необходими допълнителни доказателства в подкрепа на присъдата.